Las imágenes: ¿halal o haram en el Islam? Respuesta detallada de un experto

 

En el Nonbre de Allah,
el Misericordioso, el Compasivo

LAS IMÁGENES: ¿HALAL (permitidas) O HARAM (prohibidas) EN EL ISLAM? RESPUESTA DETALLADA DE UN EXPERTO

PREGUNTA: «As-salāmu ʿalaykum, hermano. Quisiera pedir una opinión erudita acerca de la licitud del arte. Yo solía ser artista de anime y me ganaba la vida dibujando. Pero después, cuando retorné al Islam [es decir, cuando se convortió al Islam], algunos de mis hermanos de nuestra mezquita local me dijeron que eso estaba prohibido, porque existe un hadiz que dice que quienes hacen imágenes serán castigados severamente. 

Ahora bien, he estado viendo que existen matices al respecto, y mi intención era principalmente utilizarlo con fines narrativos. ¿Cuál es tu posición sobre esto y cuál debería ser la postura islámica respecto de esta cuestión?»

RESPUESTA:

Y esta es mi respuesta:

Wa ʿalaykum as-salām wa raḥmatullāh, hermano.

Las narraciones que amenazan a los muṣawwirūn —a quienes hacen imágenes— son auténticas y severas, y no voy a descartarlas con un gesto. Pero la autenticidad nos dice qué es lo que dice un texto, no los límites de su significado [es decir, no qué significa y qué no].

Así que no discutamos basándonos en sentimientos.

Discutamos como lo hacen los juristas: partiendo de los primeros principios, y veamos exactamente hasta dónde alcanza la prohibición.

I. LAS PRUEBAS DE LA LICITUD

El fundamento de toda esta cuestión es una máxima sobre la cual existe acuerdo. Léela antes que cualquier otra cosa, porque todo lo que viene después se deriva de ella:

"الأصل في الأشياء الإباحة"

«La regla por defecto respecto de todas las cosas es la licitud.»

Esto se fundamenta en las palabras de Dios: «Él es Quien creó para vosotros todo cuanto hay en la tierra» (al-Baqara 2:29), y: «Ha sometido a vuestro servicio cuanto hay en los cielos y cuanto hay en la tierra» (al-Jāthiya 45:13).

De esta máxima se deriva todo el método: la carga de la prueba recae sobre quien sostiene que algo está prohibido, nunca sobre quien sostiene que está permitido; y una cosa solamente deja de estar comprendida dentro de la licitud en la medida precisa en que una prueba clara la excluye de ella.

Para prohibir universalmente una práctica se necesita exactamente una de dos cosas:

A. un texto decisivo e inequívoco; o

B. un consenso vinculante (ijmāʿ).

Mantén presente este criterio.

Todo el caso que sigue se reduce a una sola pregunta: ¿existe un texto de esa naturaleza, o un consenso de esa naturaleza, que prive a todo dibujo de su licitud originaria?

No existe.

Observa.

1. EL PROPIO CORÁN NO TRATA DE LA MISMA MANERA A TODAS LAS FIGURAS

﴿يَعْمَلُونَ لَهُ مَا يَشَاءُ مِن مَّحَارِيبَ وَتَمَاثِيلَ وَجِفَانٍ كَالْجَوَابِ وَقُدُورٍ رَّاسِيَاتٍ﴾

«Hacían para él cuanto deseaba: elevadas estancias, estatuas (tamāthīl), grandes recipientes como albercas y enormes calderos firmemente asentados.» (Sabaʾ 34:13)

Los yinn fabricaban estatuas para Sulaymān —la paz sea con él—, y el Corán enumera esto entre los favores que Dios le concedió. La propia Escritura distingue el vocabulario: por una parte, tamāthīl, figuras que no son objeto de adoración; por otra, aṣnām y anṣāb, ídolos.

Solamente los ídolos son condenados.

Y puesto que el credo de los profetas no cambia de uno a otro (al-Shūrā 42:13), algo que constituía una bendición en tiempos de Sulaymān no puede ser, por su propia esencia, un pecado gravísimo.

Por consiguiente, la cuestión no puede resolverse mediante un texto general e indiscriminado, porque la propia Escritura ya ha dividido la categoría.

2. LOS TEXTOS DE PROHIBICIÓN IDENTIFICAN SU PROPIA CAUSA

El hadiz no nos deja adivinar por qué quienes hacen imágenes son amenazados. Nos lo dice: el pecado es la muḍāhāt, la imitación de la creación de Dios como rival de ella. Y los juristas añaden el segundo componente de la causa: la veneración.

"بل إنّ مجرّد تعظيم التّمثال يكفي للتّحريم سدّاً لذريعة الانتقال من التّعظيم إلى العبادة"

«En efecto, el mero hecho de que una estatua sea venerada basta para prohibirla, como forma de cerrar el medio por el cual se puede pasar de la veneración a la adoración propiamente dicha.»

La prohibición es, por tanto, un sadd al-dharīʿa: el cierre de un camino que conduce al shirk, la asociación de algo con Dios.

Y una norma construida sobre una causa gira junto con esa causa: está presente allí donde la causa está presente y está ausente allí donde la causa está ausente (al-ḥukm yadūru maʿa ʿillatihi wujūdan wa ʿadaman).

Un texto que declara expresamente su causa no es, por definición, el texto general e inequívoco que exigiría una prohibición universal.

3. LOS PROPIOS COMPAÑEROS HACÍAN Y UTILIZABAN IMÁGENES DE SERES VIVOS

Aquí está la prueba que resuelve cómo entendió realmente estos textos la primera generación: su propia conducta.

Llevaban figuras de seres vivos grabadas en los anillos-sello que utilizaban todos los días para sellar sus cartas.

ʿImrān ibn Ḥuṣayn —que Dios esté complacido con él—:

"كان خاتم عمران بن حصين نقشه تمثال رجل متقلد سيفاً، قال إبراهيم: فرأيته أنا في خاتم عندنا في طين، فقال أبي: هذا خاتم عمران بن حصين"

«El grabado del anillo-sello de ʿImrān ibn Ḥuṣayn era la figura (timthāl) de un hombre ceñido con una espada. Ibrāhīm [ibn ʿAṭāʾ] dijo: yo mismo lo vi [impreso] sobre un sello de arcilla que teníamos, y mi padre dijo: “Este es el anillo de ʿImrān ibn Ḥuṣayn”.» (Muṣannaf Ibn Abī Shayba, n.º 25104)

Anas ibn Mālik —que Dios esté complacido con él—:

"وكان في خاتم أنس ذئبٌ أو ثعلب"

«En el anillo-sello de Anas había un lobo, o un zorro.» (Ibn Saʿd, al-Ṭabaqāt al-Kubrā, 7/13)

Y estos dos no fueron los únicos.

Las mismas colecciones registran los sellos grabados de Abū Mūsā al-Ashʿarī —un león entre dos hombres—, Ḥudhayfa —dos grullas frente a frente— y al-Nuʿmān ibn Muqarrin —un ciervo—, según lo transmitido por Ibn Abī Shayba y por al-Ṭaḥāwī en Sharḥ Maʿānī al-Āthār.

Observa cuidadosamente lo que esto significa.

No eran imágenes ocultas, ni imágenes degradadas. Eran representaciones talladas de hombres y animales, impresas sobre arcilla y cera, utilizadas abiertamente en los asuntos cotidianos por los mismos Compañeros a quienes iba dirigida la advertencia.

Todo un grupo de ellos hacía esto, y ninguno fue reprendido.

Ese no es el comportamiento de personas que entendiesen que los textos prohibían, como tal, representar seres vivos.

4. Y DEJARON EN PIE LAS ESTATUAS DEL MUNDO CONQUISTADO

Cuando Saʿd ibn Abī Waqqāṣ entró en el salón de Cosroes (Īwān Kisrā), rezó dentro de él y lo convirtió en lugar de oración:

"وفيه تماثيل الجصّ: رجالٌ وخيل... ولم يمتنع ولا المسلمون لذلك وتركوها على حالها"

«En él había estatuas de yeso: hombres y caballos... Ni él ni los musulmanes se abstuvieron por ello, y las dejaron exactamente como estaban.» (al-Ṭabarī, Tārīkh, 2/464; al-Dhahabī, Tārīkh al-Islām, 3/158)

En Egipto entraron en el territorio más de trescientos Compañeros (al-Suyūṭī, Ḥusn al-Muḥāḍara, 1/166), cuyas ciudades, comenzando por ʿAyn Shams, estaban llenas de estatuas colosales (Ibn Kathīr, al-Bidāya wa-l-Nihāya, 7/98).

Vieron la Esfinge y las figuras talladas en las pirámides, y ninguno de ellos objetó. El propio ʿAlī gobernó Iraq y no ordenó destruir ninguna de sus estatuas.

Hicieron imágenes y preservaron imágenes, en todas las tierras en las que esas imágenes no eran objeto de adoración.

5. HACER UNA IMAGEN NO ES LO MISMO QUE POSEERLA O UTILIZARLA

"يذهب جمهور العلماء إلى أنّه لا يلزم من تحريم الصّور تحريم اقتنائها أو تحريم استعمالها"

«La mayoría de los eruditos sostiene que de la prohibición de las imágenes no se sigue necesariamente que esté también prohibido poseerlas o utilizarlas.» (al-Mawsūʿa al-Fiqhiyya al-Kuwaitiyya, voz al-taṣwīr)

Los textos de amenaza mencionan únicamente el acto de realizarlas. Los informes contrarios a la mera posesión no mencionan castigo alguno, de modo que, a lo sumo, se trataría de una cuestión menor; y el propio al-Nawawī llamó la atención sobre esta distinción.

6. LOS JUGUETES INFANTILES ESTÁN EXPRESAMENTE EXCEPTUADOS, LO QUE DESTRUYE DE RAÍZ LA TEORÍA DE LA «SEMEJANZA»

"إنّ هذا الإجماع محلّه غير لعب الأطفال"

«Este consenso se aplica a todo excepto a los juguetes de los niños.» (Ibn Ḥajar, Fatḥ al-Bārī, 10/388)

ʿĀʾisha —que Dios esté complacido con ella— jugaba con muñecas, una de las cuales era «un caballo con dos alas» (Abū Dāwūd 4932), y el Profeta Muhammad (ﷺ) lo aprobó (al-Bukhārī 6130; Muslim 2440).

Si el simple hecho de fabricar la semejanza de un ser vivo constituyese en sí mismo el delito, semejante excepción no podría existir.

La excepción demuestra que la prohibición nunca tuvo por objeto la semejanza en cuanto tal.

7. LAS IMÁGENES REBAJADAS Y NO VENERADAS NUNCA FUERON OBJETO DE REPROCHE, Y ESTA ES LA POSICIÓN EQUILIBRADA DE LA MAYORÍA DE LOS ERUDITOS

ʿIkrima, transmitiendo la práctica de los Compañeros:

"كانوا يكرهون ما نُصِبَ من التماثيل نصباً، ولا يرون بأساً بما وطئته الأقدام"

«Consideraban reprobables las estatuas que eran erigidas y colocadas en alto [para ser honradas], pero no veían inconveniente en aquellas que eran pisadas por los pies.»

Muḥammad ibn Sīrīn:

"كانوا لا يرون ما وُطِئَ وبُسِطَ من التصاوير مثل الذي نُصِبَ"

«No consideraban que las imágenes que eran pisadas o extendidas [como revestimientos del suelo] perteneciesen a la misma categoría que aquellas que eran colocadas en alto [sobre un pedestal].»

El juicio de Ibn ʿAbd al-Barr sobre este enfoque en su conjunto:

"هذا أعدل المذاهب وأوسطها في هذا الباب وعليه أكثر العلماء"

«Esta es la más justa y equilibrada de las posiciones sobre esta cuestión, y es la postura sostenida por la mayoría de los eruditos.» (al-Tamhīd, 21/199)

8. GRANDES JURISTAS FABRICARON FIGURAS, Y EL PROPIO PROFETA LAS UTILIZÓ

Al-Qarāfī, uno de los principales teóricos del derecho mālikí (m. 684/1285), «solía fabricar él mismo estatuas, como menciona en su propio libro».

Un maestro de la misma ciencia mediante la cual se derivan las normas jurídicas no veía pecado en fabricar personalmente figuras tridimensionales.

Y el Profeta Muhammad (ﷺ):

"استعمل وسائد ومرافق فيها صور، ولكنّه كان ينقض التّصاليب ويزيلها"

«Utilizaba cojines y almohadones que tenían imágenes sobre ellos, pero destruía y retiraba las cruces.» (los cojines: Muslim 2107; las cruces: al-Bukhārī 5952)

Su propio criterio diferenciador era la sacralización, no la imagen.

Toleraba el cojín con figuras y destruía la cruz porque la cruz era un objeto de devoción y el cojín no lo era.

9. POR TANTO, NO EXISTE CONSENSO. LOS ERUDITOS DE LA UMMA DISCREPARON REALMENTE

Esta es la conclusión que las pruebas imponen, y resulta fatal para cualquiera que afirme que la cuestión del dibujo ha quedado cerrada mediante ijmāʿ.

La lectura permisiva y contextual constituye la posición expresa de autoridades de todas las escuelas y de todos los siglos:

— ʿIkrima al-Barbarī (m. ca. 105/723) y Muḥammad ibn Sīrīn (m. 110/729): los primeros Sucesores que transmitieron la distinción de los Compañeros entre la imagen honrada y aquella que era pisada.

— Abū Saʿīd al-Iṣṭakhrī (m. 328/940, shāfiʿí): sostuvo abiertamente que la prohibición estaba vinculada a la proximidad de aquella generación con la idolatría y que posteriormente dejó de aplicarse. Sus palabras cierran esta publicación.

— Qāḍī ʿIyāḍ (m. 544/1149, mālikí): transmitió que la mayoría de los juristas permitía comprar muñecas.

— Ibn ʿAbd al-Barr (m. 463/1071, mālikí): declaró que la lectura contextual era la más equilibrada de las posiciones y que era sostenida por la mayoría de los eruditos.

— Al-Qarāfī (m. 684/1285, mālikí): fabricaba figuras con sus propias manos.

— Al-Nawawī (m. 676/1277, shāfiʿí): distinguió entre el acto de fabricar y los actos de poseer y utilizar.

— Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī (m. 852/1449, shāfiʿí): afirmó la excepción relativa a los juguetes e interpretó que la amenaza dependía de la intención.

— Ibn Ḥibbān (m. 354/965): restringió el informe relativo a «los ángeles» a los ángeles de la revelación.

— Y en nuestra propia época, la licitud general de dibujos y figuras constituye la posición declarada de Muḥammad al-Ghazālī, Yūsuf al-Qaraḍāwī, ʿAlī Jumʿa —antiguo Gran Muftí de Egipto— y otros.

LA CONCLUSIÓN QUE LAS PRUEBAS IMPONEN

Ahora aplica a todo lo que acabas de leer el criterio planteado al comienzo.

La regla por defecto es la licitud. No existe ningún texto inequívoco que prohíba dibujar una figura en cuanto tal, porque todo texto relevante o bien declara su propia causa —la rivalidad con Dios, la veneración—, o bien está restringido por sus propios transmisores y por la práctica de las personas entre las cuales fue revelado.

Y manifiestamente tampoco existe consenso: los Compañeros llevaban criaturas vivientes representadas en los sellos que utilizaban diariamente y dejaron en pie las estatuas de los imperios; los Sucesores distinguieron entre la imagen honrada y aquella que era pisada; y reconocidos imames de los distintos madhāhib dictaminaron a favor de la licitud.

Una cuestión respecto de la cual los Compañeros actuaron libremente y los imames discreparon abiertamente no es, por la propia definición de la palabra, una cuestión cerrada mediante ijmāʿ.

Por tanto, solamente queda abierta una conclusión.

La prohibición mantiene toda su fuerza exactamente allí donde subsiste su causa: la fabricación de un ídolo, o de una imagen destinada a ser venerada como rival de Dios. Eso es ḥarām, y continúa siendo ḥarām en todas las épocas; y ello ni siquiera principalmente en virtud de los textos sobre taṣwīr —la realización de imágenes—, sino por los textos, mucho más graves, relativos al tawḥīd, la unicidad absoluta de Dios.

Pero todo aquello que se encuentre fuera de esa causa —el dibujo realizado para contar una historia, para enseñar, para plasmar un rostro, para alegrar a un niño— nunca dejó, desde un principio, de estar comprendido dentro de la regla originaria de licitud.

No es algo meramente tolerado a regañadientes.

Es ḥalāl.

II. LAS PRUEBAS DE LA PROHIBICIÓN Y LA RESPUESTA A CADA UNA

AFIRMACIÓN 1

"أشدّ الناس عذاباً يوم القيامة المصوّرون"

«Las personas que recibirán el castigo más severo el Día de la Resurrección serán quienes hacen imágenes.» (al-Bukhārī 5950; Muslim 2109)

Respuesta: El propio hadiz declara dentro de su texto la causa:

"أنّهم يضاهون بخلق الله، والمضاهاة هي المشاكلة"

«[La razón] es que pretenden imitar la creación de Dios; y esta imitación (muḍāhāt) significa producir una cosa con Su misma semejanza, como rival de ella.»

Se trata del fabricante de ídolos que establece una semejanza para que sea venerada en lugar de Dios, no del artista que dibuja una escena.

El castigo está ligado a la rivalidad, y esa rivalidad es precisamente lo que no se encuentra en la narración artística de una historia.

AFIRMACIÓN 2

"يُقال لهم يوم القيامة: أحيوا ما خلقتم"

«Se les dirá el Día de la Resurrección: “Dad vida a aquello que habéis creado”.» (al-Bukhārī 5951; Muslim 2108)

Junto con el hadiz sagrado:

"ومن أظلم ممّن ذهب يخلق خلقاً كخلقي"

«¿Y quién es más injusto que aquel que se propone crear una creación semejante a Mi creación?» (al-Bukhārī 5953; Muslim 2111)

Respuesta: Ibn Ḥajar interpretó la expresión «se propone» (dhahaba) en el sentido de «intenciona y pretende» (qaṣada).

Según esta lectura, el pecado consiste en la intención desafiante: una persona que realmente se propone imitar el poder creador de Dios y atribuírselo a sí misma.

Entonces Dios pone de manifiesto su incapacidad ordenándole insuflar vida en aquello que hizo.

El narrador que dibuja un personaje para transmitir una historia no pretende nada semejante.

AFIRMACIÓN 3

"لا تدخل الملائكة بيتاً فيه كلبٌ ولا صورة"

«Los ángeles no entran en una casa en la que haya un perro o una imagen.» (al-Bukhārī 3225; Muslim 2106)

Respuesta: La opinión más fuerte es que se refiere a los ángeles de la revelación (malāʾikat al-waḥy), no a todos los ángeles, pues los ángeles registradores asignados a cada persona entran en todas las casas.

Ibn Ḥibbān restringió específicamente este informe al Profeta Muhammad (ﷺ).

Y, de manera decisiva, el texto no menciona castigo alguno, de modo que a partir de él no puede establecerse ningún pecado mayor.

AFIRMACIÓN 4

"أن لا تدع تمثالاً إلا طمسته، ولا قبراً مشرفاً إلا سويته"

«[El Profeta Muhammad (ﷺ) me envió con la misión] de no dejar estatua alguna sin borrarla, ni tumba elevada alguna sin nivelarla.» (informe de ʿAlī, Muslim 969)

Junto con los informes acerca de borrar las cortinas figurativas.

Respuesta: Los propios Compañeros no aplicaron esta orden a las imágenes que no eran objeto de adoración: Ctesifonte y Egipto permanecen como prueba física y viviente del límite que ellos entendieron, al igual que las figuras de sus propios anillos.

AFIRMACIÓN 5

"وأجمعوا على منع ما كان له ظلّ ووجوب تغييره"

«Fueron unánimes en prohibir todo aquello que proyectase sombra [es decir, las figuras tridimensionales], y en la obligación de modificarlo.» (al-Nawawī, Sharḥ Ṣaḥīḥ Muslim, 14/82)

Respuesta: La propia precisión de Ibn Ḥajar desmantela la afirmación de que este consenso sea absoluto, pues el consenso excluye expresamente los juguetes infantiles.

Y la práctica ininterrumpida de los Compañeros, que dejaron en pie las figuras de Persia y Egipto, contradice cualquier lectura general e indiscriminada.

Un consenso que admite excepciones no constituye consenso sobre la totalidad de la cuestión.

III. LA CONCLUSIÓN: EL DICTAMEN DE UN JURISTA CLÁSICO

Todo lo anterior conduce a un único dictamen; y para que nadie pueda descartarlo como una adaptación liberal moderna, que sopese las palabras de un jurista shāfiʿí que murió hace once siglos.

El imam Abū Saʿīd al-Iṣṭakhrī (m. 328 H), según lo recoge al-Māwardī en su fundamental enciclopedia shāfiʿí al-Ḥāwī al-Kabīr (9/564), dijo:

"إنما كان التحريم على عهد النبي صلى الله عليه وسلم لقرب عهدهم بالأصنام ومشاهدتهم بعبادتها، ليستقر في نفوسهم بطلان عبادتها وزوال تعظيمها. وهذا المعنى قد زال في وقتنا لما قد استقر في النفوس من العدول عن تعظيمها، فزال حكم تحريمها وحظر استعمالها. وقد كان في الجاهلية من يعبد كل ما استحسن من حجر أو شجر، فلو كان حكم الحظر باقياً لكان استعمال كل ما استحسن حراماً."

«La prohibición existió únicamente en la época del Profeta Muhammad (ﷺ), debido a lo cercana que estaba su época [al tiempo] de los ídolos y porque habían presenciado su adoración; fue impuesta para que se asentase firmemente en sus almas la falsedad de adorar ídolos y desapareciese su veneración.

Pero esta razón ha desaparecido ya en nuestro propio tiempo, puesto que se ha asentado firmemente en las almas de las personas el apartarse de la veneración de semejantes cosas.

Por consiguiente, ha desaparecido la norma que las prohibía, así como la prohibición de utilizarlas.

Y durante la época de la ignorancia había quienes adoraban cualquier cosa que les pareciese hermosa, ya fuese una piedra o un árbol; de manera que, si la norma de prohibición siguiese todavía vigente, tendría que estar prohibido utilizar cualquier cosa que a una persona le pareciese hermosa [algo que nadie sostiene].»

Lee eso de nuevo, y observa la fecha.

Hace más de mil años, un importante jurista de la escuela shāfiʿí, cuyas palabras quedaron preservadas en una de las obras jurídicas centrales de la escuela, declaró que la propia prohibición estaba vinculada a una causa, que esa causa era el recuerdo todavía vivo de la idolatría, y que una vez desaparecida esa causa, desaparecía con ella la norma.

Este es el punto más lejano de un camino que los Compañeros ya habían abierto.

El argumento que he expuesto ante ti no constituye una concesión a la época del teléfono inteligente.

Es fiqh reflexionado de los imames, puesto por escrito en el siglo IV de la era islámica.

Así que dibuja con la conciencia tranquila.

Cuando tu arte sirve a un bien lícito, los juristas sostuvieron que incluso puede elevarse desde lo meramente permitido hasta lo recomendado y, en determinados casos, hasta lo obligatorio, cuando se convierte en un medio eficaz de enseñar y de llamar a la verdad.

والله أعلم بالصواب

Y Allah sabe mejor lo que es correcto.

BASE DE LA INVESTIGACIÓN

La síntesis precedente se basa en el tratado tradicionalista Ḥukm al-Ṣuwar wa-l-Tamāthīl —«El dictamen sobre las imágenes y las estatuas»—, atribuido al shaykh Muḥammad ibn Amīn, cuyo original árabe se encuentra en:

http://www.ibnamin.com/statue.htm

junto con la traducción inglesa anotada de Ikram Hawramani en:

https://hawramani.com/a-traditionalist-critique-of.../....

 Por: Taḥsīn ʿĀlam

---

Taḥsīn ʿĀlam es un erudito musulmán formado en las disciplinas islámicas tradicionales, especializado en fiqh —jurisprudencia islámica— y ḥadīth —tradición profética—, con un especial interés en integrar las ciencias islámicas clásicas con las disciplinas académicas modernas. Su formación fundamental incluye la memorización completa del Sagrado Corán (ḥifẓ al-Qurʾān) y la culminación del programa de ʿĀlimiyya correspondiente al currículo del Dars-i Niẓāmī.

Tras completar sus estudios fundamentales, prosiguió varias especializaciones avanzadas. Recibió ijāza —la licencia tradicional de autorización académica— para leer y enseñar las diez variantes menores y mayores de recitación del Corán (al-Qirāʾāt al-ʿAshr) bajo la dirección del shaykh ʿUthmān Khān, de Canadá, y del shaykh Miṣbāḥ Widin, de Egipto.

En derecho islámico se especializó bajo la dirección del distinguido jurista Muftī ʿAzīz Raḥmān al-Dehlawī, de la India, de quien recibió ijāza para ejercer como jurisconsulto (muftī) y emitir fatāwā —dictámenes jurídicos islámicos—.

Realizó sus estudios avanzados de ḥadīth con el shaykh Dr. Ḥasan Ḥaydar al-Wāʾilī, de Yemen; el Prof. Dr. Mohammed Abullais al-Khairabadi, de Malasia; y el shaykh Dr. ʿAbdullāh al-Judaiʿ, del Reino Unido. Estos estudios se concentraron en las obras clásicas de ʿilal al-ḥadīth —la ciencia del análisis de defectos sutiles u ocultos en las narraciones— y en el takhrīj al-ḥadīth —la localización y verificación de las fuentes de los hadices—.

Como complemento de su formación tradicional, obtuvo con distinción sendas maestrías en Estudios Islámicos y Árabe Clásico por la Charles Sturt University, Australia.

Firme defensor de la tradición del isnād —la cadena de transmisión académica—, su principal ámbito de especialización continúa siendo la ciencia del ḥadīth. Ha recibido más de 255 ijāzāt de destacados eruditos de diversas partes del mundo y posee algunas de las cadenas de transmisión por audición directa (asānīd samāʿiyya) más breves y elevadas de Australia para las Nueve Colecciones Canónicas de ḥadīth. Estas cadenas lo conectan directamente con aquellos textos fundamentales mediante una línea ininterrumpida de transmisión erudita.

En la actualidad está completando estudios universitarios de pregrado en Psicología en la University of Adelaide [Australia], con el propósito de convertirse en psicólogo clínico.